История в школе и дома

Posted: Июнь 26, 2013 in Uncategorized
Метки:, , ,

psihotron

 

  Случилась тут недавно небольшая локальная пьянка. А небольшие локальные пьянки обычно заканчиваются долгими и по большому счёту бессмысленными разговорами. Либо о бабах, либо о политике. Другие темы если и всплывают, то редко и ненадолго. Вот как раз такая редкая фигня и случилась.

  Вот живёт себе человек, никого не трогает. Небольшой ещё такой человек, в школу ходит. И предположим для разнообразия что он туда не просто ходит, а даже учится. Обалдевает знаниями. Среди прочего учит историю. Ну и к концу школы у него складывается некоторое общее представление о том как там всё происходило, что в России, что в мире. Дальше человек поступает там в ВУЗ или в армию идёт, или ещё чего, в общем живёт себе никого не трогает. Но – вот такой вот он странный – продолжает периодически вспоминать чо он там из истории в школе учил. И вот судьбоносный момент – несчастный читает книжку. Есть отличная от нуля вероятность, что читает он какого-нибудь Фоменко или ещё какую безумную конспирологию, и тогда в силу отсутсвия иммунитета к такой фигне он получает себе мозгового слизня и мозг его обращается в желе, но этот случай мы рассматривать не будем, потому как это не ко мне, это к психиатру. Но вот если вдруг он прочитает что-нибудь не совсем уж безумное, или даже не дай бог правда хорошую книжку. Вот тут то у несчастного мозги то и взрываются, потому что оказывается что, как сказано в одном хорошем мультике, «говно ты в школе учил», и сложившееся за 11 лет представление о мировой истории имеет мало общего с реальностью.  Если же книжка ещё и иностранного автора, то когнитивный диссонанс смешивается с внезапно проснувшимся патриотизмом, и даже в целом устойчивый мозг начинает постепенно закипать.

  И начинает наш герой думать – как жеж оно так получилось? Неужто в школе наврали, злодеи такие? Следующий логический шаг – злые школьные учителя промывают мозги детям! О ужас! А зачем они это делают? Ну в общем дальше уже не далеко до шапочки из фольги, злобных иудомасонов за каждым углом и прочего «Россия – психотронная тюрьма!». Или «Америка – психотронная тюрьма!», в зависимости от национальности автора прочитанного. Ну а уж масоны-то обязательно. В самых клинических случаях пациент внезапно понимает, что все вокруг обмануты, а он один знает истину и обязан нести её в массы. Ну может ещё автор книжки, но это как повезёт. В случаях же наименее клинических чувак начинает задаваться вопросом – а собственно почему так? Зачем детям врать-то? И почему в школах к примеру американских учат совсем не так как у нас? Не, ну понятно, злобные вражины, хотят всеми силами принизить и унизить великую советскую родину, но при этом ещё и придумывают всякое, про что у нас даже в умных книжках не пишут. Зачем жеть они так-то? В общем несчастный погружается в раздумья, печалиться, впадает в депрессию – мрак и ужас. Алкоголь спешит на помощь, но ни к чему хорошему это не приводит.

  Алкоголь алкоголем, но именно такая или очень похожая постановка проблемы даже мне лично встречалась не один раз. Не сказать чтобы на каждом шагу, но неоднократно. А с утверждениями типа «учебники врут, на самом деле всё не так было» с последующей лекцией на тему как же оно было на самом деле так и вовсе регулярно. А сколько такого в интернете даже думать не хочется.

  Главная проблема – в непонимании как и зачем преподают историю в школе. И да, в значительной мере это таки недостаток школы. Задача школьной истории вовсе не в том чтобы создать у ученика объективную и точную картину мировой истории. Или российской истории. Или вообще хоть чего-нибудь. История – предмет в первую очередь воспитательный. Так же как и обществознание, но что это за фигня такая вообще непонятно, так что его проще игнорировать. История в школе нужна чтоб создать у ученика общее представление о том что такое хорошо и что такое плохо, дать ему кучу удачных образцов для подражания и примеров того, чего лучше избегать, ну и совсем уж в идеале – представление об основных понятиях национальной культуры. В идеале усвоивший всё это бывший школьник сможет хоть как-то ориентироваться в политике (натурально ориентироваться так, как хочется имеющейся в данный момент власти, но это вторично) и прочих сложных вопросах, применить к которым изученное на уроках математики скорее всего не получится. Собственно в какой-то момент это понимают практически все (в приведённом выше примере – в момент прочтения первой умной книжки). Проблема в том, что довольно часто понимание этого простого факта приравнивается к чуть ли не просветлению и познанию великой истины. Вторая проблема в том, что почти всегда оценивается такой подход к школьной истории как нечто однозначно негативное. Промывка мозгов, а то как же. Ужас какой, врут бедным детишкам.

   Ну и собственно, что из того? Вообще прививание знаний – сильно не главная задача школьного образования. Для этого есть самообразование и высшие учебные заведения. Школа в принципе заведение сугубо воспитательное, и такой и должна быть. Потому как без школьной истории, неточной, необъективной и вообще ужасной, у выпускника не будет того самого инструментария, который позволяет ему хоть как-то ориентироваться в политике, жизни общества и так далее. Ну не сможет он без этого аккуратненького набора примеров определить чего он собственно хочет от окружающего его общества и государства. Если ещё и литературу не учить, то получиться вообще не пойми что, слабо приспособленное к существованию в обществе.  И со своей задаче школьная история более-менее справляется. При наличии хоть каких-то минимальных усилий со стороны ученика. В общем. Объективного представления об истории она не создаёт потому что и не должна.

  Ситуация с историей кстати ничем не отличается от ситуации с большинством других предметов, изучаемых в школе. Физика школьная тоже в подавляющем большинстве случаев имеет довольно слабое отношение к современной физике-науке. Тоже самое и с биологией, химией, да даже математикой. Но при этом устарелость, неточность и так далее прочих школьных предметов особого возмущения не вызывают, а вот история воспринимается как промывка мозгов. Может потому что из-за кажущейся простоты предмета изучения создаётся ощущение, что ту самую объективную и точную историю рассказать детишкам будет просто. Ощущение это ложное, по многим причинам, не в последнюю очередь потому что не факт что такая – объективная и точная – история вообще может быть, но это ладно. Да даже если предположить что сформировать такую картину истории в принципе возможно, во-первых она окажется настолько масштабной и настолько подробной что впихнуть её в жалкие одиннадцать лет школьного обучения вряд ли будет возможно, во-вторых задача школьного образования (см. выше),  будет безнадёжно провалена – даже если ученик и сможет воспринять всю эту массу информации, картинка получиться довольно неприглядная и ни разу не воспитательная. Кстати, если вам вдруг пришла в голову мысль что прочитанная вами умная книжка объективна и точна, то выбросьте это из головы. Особенно если это научпоп, особенно если книжка претендует на глобальный пересмотр чего-нибудь. Почему так – об этом наверное в следующий раз, а пока поверьте на слово. Ну или хотя бы допустите такую возможность.

  В общем ничего плохого в необъективности и неточности школьной истории нет, она в любом случае только такой и может быть. Вопрос в том сколько в ней откровенного вранья (не так много, кстати) и насколько она зависит от текущей власти (вот тут всё не так шоколадно), но это зависит не столько от каких-то общих установок, сколько от учителя. А уж какие у нас учителя и где достать других – это уж совсем другой вопрос.

 А, да, и насчёт того что злые американцы врут со страшной силой и вообще учат непонятно чему. Классический пример тут со Второй Мировой войной. В американских школьных учебниках таки да про Сталинград к примеру две строчки, зато про тихоокеанский театр военных действий десяток страниц как минимум. Забудем на минутку что в российских учебниках из всех боевых действий Америки упомянуты в лучшем случае Перл-Харбор и Хиросима. Но учитывая что история в школе это в первую очередь воспитание – экая неожиданность, оказывается для воспитания в любой стране предпочтут использовать в качестве примеров для молодого поколения именно свою историю, и в подробностях (хоть каких-то) рассмотрят именно её. Короче, учитывая что в войне участвовали и те и другие, с фига бы американцам в учебниках больше писать о советской армии чем о своей? И просто чтоб успокоить самых мнительных – не врут ни те ни другие, учебники обеих (да и всех в общем-то) стран всегда опускают те или иные факты, но вот откровенная ложь там случается довольно редко (бывают честные ошибки, но это ладно). А вообще по этому вопросу есть очень хорошая книжка «Как рассказывают историю детям в разных странах мира» Марка Ферро, заинтересованным очень рекомендую. Написано куда лучше всех моих излияний, и, кстати, почти наверняка на трезвую голову.

  Ну вот, вроде бы вопрос периодически возникающий в пьяных разговорах (у кого то может и не только в пьяных, не знаю правда зачем) относительно кое-как разъяснен. Со временем наверное придётся к чему-то подобному вернуться, но организм уже не тот что раньше, пить я теперь почти не пью, так что наверное нескоро. На всякий случай напоминаю, что всё написанное – исключительно моё нетрезвое мнение, и если вы вдруг с ним не согласны, это нормально, это не значит что надо пытаться меня найти и убить. Со своей стороны могу только пообщеать, что я тоже несогласных искать и протыкать раскалённым напильником не буду.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s