Американский хоррор — часть 2

Posted: Сентябрь 3, 2013 in Movies
Метки:, , ,

barryman

Вернёмся к американскому хоррору. На чём бишь мы остановились? А, точно, мы наткнулись на вроде первый по-настоящему «американский» хоррор, «Техасскую резню бензопилой». И главными его атрибутами, если не ошибаюсь, оказались «селький» сеттинг и злонамеренный реализм, граничащий с документалистикой. Прежде чем двинуться дальше, надо ещё кой на что в «Резне» обратить внимание. Фильм я с того момента понятное дело пересмотрел, чего не делал уже довольно давно, и обратил внимание ещё на пару важных моментов. Во-первых, там, как ни странно присутствует некоторый социальный комментарий. Не такой откровенный, как, скажем, у Ромеро, но он там таки есть. Как-то один не шибко умный человек, просмотрев шедевр в сильно укуренном состоянии, сказал, что это на самом деле пародия на семейное торжество. Тогда-то я его проигнорировал, но вот после последнего просмотра как-то получается что он, кажется, где-то прав. К вопросу о Ромеро, пока не забыли, «Ночь живых мертвецов» — тоже ведь подходит. Сельская местность, реализм, социальный комментарий – всё на месте. Видимо, кинематографическое сходство Ромеро с итальянцами (оно и не удивительно, учитывая фамилию) как-то нас малость отвлекло. А по времени-то заметно пораньше «Резни»… Ну да не важно. Конечно, ужастик с социальным подтекстом сейчас уже кажется довольно примитивной идеей (потому и загибается), но для своего времени – очень даже. Тем более, что так удачно как в «Резне» этот самый подтекст не делали почти никогда. Пожалуй, когда будем искать прочие «чисто американские» ужастики, про это самое «комментирование» тоже забывать не будем. Тем более что если говорить о «национальных школах», а не отдельных уникумах, то – итальянцы снимали исключительно красоты ради, французы если и задавались вопросами, то только общефилософскими (да и вообще у французов с ужасом как-то не особо складывается), англичане же первыми сообразили в чём фокус, и снимали чистое развлечение с примесью секса. Были ещё немцы, но их как прижало в середине тридцатых понятно чем, так их хоррор до сих пор и не оправился. [Для самых дотошных и тех, кто пропустил первую часть, напомним  – речь идёт исключительно о фильмах ужасов, кино прочих разных жанров не трогаем в силу отсутствия образования и общей извращенности].

  Второй момент, который поначалу как-то немного забылся. Убийца. Маньяк. Норман Бэйтс не считается, он личность. У Кожемордого личности нет. Он Кожемордый, у него только пила. Так же как нет личности у Майкла Майерс или Джейсона. У Фредди есть, но дело не в этом. У Кожемордого.. Стоп. Дальше я буду называть его Лэзерфэйс, и плевать на любовь к родному языку. Всему есть предел.

Так вот, у Лэзерфейса есть только пила. У Джейсона – маска. У Фредди – когти и водолазка, и так далее, список можете продолжить на досуге. Есть образ без особого внутреннего содержания, но запоминающийся. К сожалению, как правильно по-русски сказать  iconic я не знаю, но вот оно и есть. До резни у убийц, злодеев и прочих антагонистов в ужастиках были свои «iconic» фишки, но была и личность, пусть и не всегда прям сложная, но минимальный набор мотиваций и черт характера присутствовал. У Дракулы, чудовища Франкенштейна и так далее. Даже, прости Господи, у Годзиллы, хотя монстры, как существа хтонические, нас пока вообще не волнуют.  Убийца с имиджем, но без личности – находка «Резни». Жанр giallo почти до этого дошёл – там тоже личность убийцы нужна только для виду – именно поэтому злодеи там такие взаимозаменяемые. Но сделать маньяка из giallo запоминающимся – находка именно американская, да и прижилась она лучше всего в Америке. Взять хоть слэшеры – слэшеры по всему миру снимали, снимают и снимать будут. А ну-ка вспомните хоть одного убийцу из европейских слэшеров? А из американских даже помимо «большой тройки», которую знают вообще все, довольно быстро десяток точно наберётся. Правда, Лепрекона придётся из списка убрать. Так что чего уж там – лишни раз скажем спасибо Хуперу за всех последующих киноманьяков, запишем ещё один «американский» элемент в копилку, и двинемся дальше. Дальше у нас осталось две проблемы. Первая – найти ещё фильмов, подходящих под нашу худо-бедно выведенную формулу, вторая – объяснить как, зачем и почему оно именно так. Сельская местность или ещё какая изоляция, реалистичность, по возможности – социальный или культурный комментарий. Слэшеров намеренно избегаем, потому что будет слишком просто и потому что там довольно часто речь идёт об откровенном плагиате, осознанном или неосознанном. К счастью, фильмы не обязательно должны быть хорошими – у итальянцев тоже, знаете ли, не сплошь одни шедевры.

   «У холмов есть глаза». 1977 год, режиссёр Уэс Крейвен. Таки да, все важные элементы присутствуют, про «комментарий» здесь и в «Резне» больше в следующий раз. «Ужас Амитивиля». 1979 год, режиссёр Стюарт Розенберг. Изоляция присутствует (дом на отшибе). Реалистичности как в «Резне» нет, но зато есть волшебный штампик «основано на реальных событиях». С комментарием туго, правда. С натяжкой, но проходит.  «Нечто» Карпентера. Неожиданно, «Чужой». «Ведьма из Блэр». “The Last Broadcast” (не помню как он по-русски будет). «Ночь живых мертвецов» (дальнейшую серию про «Мертвецов» трогать не будем, потому что не будем). «Дети Кукурузы» — фильм паршивый, но в принципе пойдёт.

  Дальше можно дописать ещё всякое, от многих фильмов замечательной студии «Трома» и до жанра found footage почти в полном составе. Строго говоря, ни один из «ключевых» элементов американцы не придумали, но вот характерное их сочетание – всё-таки их находка. Ещё строже говоря, любой фильм индивидуален и говорить о его принадлежности к той или иной «школе» всегда приходится с некоторой натяжкой. Скептично настроенный читатель вполне возможно скажет «херня это всё, чуваки, нет у американцев никакой своей школы, снимают себе, как придётся или плагиатят по-маленьку, а пара хороших режиссёров со своим стилем – это не считается». И даже сможет это своё мнение аргументировать. Но на мой взгляд есть всё-таки фильмы американского производства, которые в «общий поток», выдаваемый Голливудом не вписываются – стилем, атмосферой, ощущением или ещё чем-то таким нечуйствительным, называйте как хотите. И у всех у них явно есть что-то общее, даже если выразить это общее я красивым русским языком не в состоянии, по причине бесталанности и косноязычности.

  В общем, дело ваше, но когда в следующий раз будете смотреть кино, и поймёте, что дело происходит в отдалённой местности, съёмка намеренно примитивная (что, поясним на всякий случай, вовсе не обязательно значит «плохая», «непрофессиональная», «некачественная»), героев мало и они изолированы от общества, желательно в сельской местности, и всё это вместе создаёт или пытается создавать неприятное ощущение реальности происходящего, чем в основном и пугает, и ещё странное такое ощущение что всё здесь неспроста, а саундтрека нет вообще или самый минимум – возможно, вы имеете дело с «американским» фильмом. А вот почему он оказался именно таким и что из этого следует – наверное, уже в следующей части. Если это вдруг кто-то читает, честное слово, следующая часть будет скоро.

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s