Poltergeist (2015)

Posted: Июнь 11, 2015 in Movies
Метки:, ,

polt

Реж.: Гил Кинан
В гл. ролях: Сэм Рокуэлл, Розмари ДеВитт, Джаред Харрис, Джейн Адамс

Оригинальный «Полтергейст» — незамысловатая, прямо скажем, но мастерски рассказанная Спилбергом и Хупером история про привидений, до сих пор считается классикой. Наверное, потому что для многих зрителей, особенно зарубежных, «Полтергейст» оказался первым по настоящему страшным фильмом в жизни. Обычно-то ужастики детям не показывают, но поскольку Полтергейста снимал Спилберг, он с самого начала позиционировался как нечто почти семейное и в целом более приемлемое, чем большинство хорроров. Детишки впечатлились — фильм то действительно страшный. Тот факт, что даже первый «Полтергейст» не отличался особой оригинальностью и представлял собой скорее крайне удачную мозаику из понадерганных отовсюду клише, с которыми юные зрители были пока незнакомы, как то забылся.

И вот теперь появился ремейк. Ключевой вопрос, как и со всеми ремейками – зачем? Даже коммерческого смысла в этом не видно, всё-таки не «Кошмар на улице вязов» — при всей ностальгии, которую неизбежно вызывает оригинал, популярной франшизы из «Полтергейста» не вышло. И не культовые «Зловещие». Нет ни одной разумной причины, почему этот фильм должен существовать. Бессмысленней были только дословные, практически покадровые ремейки «Омена» и «Психо». Разве что… вдруг фильм окажется настолько хорош, что переплюнет оригинал? Или настолько интересен сам по себе, что сравнения с оригиналом удастся избежать?

Для начала, чтобы фильм имел какую-то самостоятельную ценность, неплохо бы хоть немного его изменить по сравнению с оригиналом. В случае «Полтергейста» изменения оказываются чисто косметическими. Игрушки у детей теперь другие, оборудование «охотников за привидениями» посовременней. Персонажей зовут по другому. А вот история осталась без изменений, да и сколько-нибудь отличной от оригинала авторской интерпретации её не видно.

Даже ключевые «страшные» сцены фильма остались практически без изменений, заботливо спертые из оригинала подчистую. Только вот режиссерской сноровкой со Спилбергом\Хупером довольно молодому товарищу Кинану не сравниться. Оригинал, при всем голливудском блеске, при всей спилберговской «семейности», был страшным. Очень страшным. Когда дело доходило до того, чтоб заставить зрителя как следует вздрогнуть, «Полтергейст» не стеснялся. Когда надо было пугать – он пугал в полную силу, и делал это мастерски. Относительно молодому Кинану не хватает то ли опыта, то ли выдержки, то ли наглости. Страшные сцены, снятые вполне компетентно, никогда, кажется, не дотягивают до логического конца. Они обрываются, как назло, за несколько секунд до настоящего эмоционального пика. Как будто режиссер изо всех сил старается сделать так, чтоб зрителю пощекотало нервы, но по-настоящему он не испугался. Чтоб ощущения реальности страха, которое и отличает настоящий хоррор от кинострашилки ни в коем случае не возникло. Для фильма ужасов это недостаток смертельный, и никакая компетентность тут не спасет.

Со сценарием, по сравнению с оригиналом, обошлись не лучше. Всю сюжетную часть, всю жизнь персонажей помимо взаимодействия с полтергейстом, сделали нарочно анемичными и невыразительными. История с потерей работы, финансовыми трудностями и внутренним кризисом, с которым старшие из героев якобы борются, оказывается успешно забыта, как только начинается сверхъестественная свистопляска. В идеале эта история должна была бы как то сливаться с сюжетом про призраков, объяснять поведение персонажей и обеспечивать им простор для роста и развития, тут же она присутствует, но не более того. В начале. Чуть-чуть. Вся человечность и живость персонажей оригинала пропадают.

Невыразительные актеры, кажется, спящие большую часть фильма не улучшают ситуации совершенно. Сценарий далек от идеала, но хорошая актерская работа могла бы его «вытянуть» до приличного уровня. Получается ровно наоборот. Снулые рыбы, не способные выжать из себя убедительных эмоций даже в самый критический момент. Приятно радуют только Кайл Катлет, младший братец – неожиданно вменяемый актер для своего возраста, да Джаред Харрис, который почти всегда хорош. Его появление в последнем акте сильно оживляет картину. Хотя про персонаж всё равно говорить не приходиться, скорее Харрис в силу своих таланта и харизмы делает из довольно картонного «экзорциста» нечто, напоминающее человека.

Получается компетентно, без ошибок, но невыразительно снятая история со скучными персонажами и очень сдержанным, не слишком страшным хоррором. Почти точно повторяющая оригинал, сам по себе вполне вторичный, но уступающая ему качеством исполнения. Вот так и понимаешь что совершенно голливудский Спилберг (и примкнувший к нему Хупер) – всё таки большой талант. В оригинале простенькая история была великолепно исполнена — как набросок картины у большого мастера получается и выразительным, и точным, и эмоциональным, даже при простоте предмета изображения. Ремейк простоту сохраняет, а вот с остальным как то не вышло. Смотреть это вполне можно, отвращения не вызывает. И наверное зрителю самого нежного возраста, в качестве первого в жизни «ужастика», может даже понравиться. Но с тем же успехом можно посмотреть оригинал, он до сих пор выглядит неплохо, а юным зрителям всё равно надо начинать развивать вкус. Нет ни одного резона, зачем этот фильм вообще должен существовать.

 

Оценка: 5\10

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s